A Bírósági Határozatok Gyűjteményének közzétételét az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény (Eitv.) 16. §-a tette kötelezővé. A rendszer bő egy éve működik, nem mondhatjuk, hogy a felhasználók nagy örömére. Én is tapasztaltam azokat a problémákat, amelyekre Kobayashi és a kommentelők utaltak, ezek nem csupán dühitőek, de a jogszabályoknak való megfelelés kérdését is felvetik. Ugyanis az Eitv. 20. § (3) bekezdése szerint biztosítani kell, hogy a megjelölt jogszabályhelykre keresni lehessen. Ezt jelenleg a rendszer csak részben teszi lehetővé, mivel kizárólag paragrafusszámra lehet keresni, azon belül nem lehet szűkíteni, a /A., /B., stb. jelölésű jogszabályhelyekre meg egyáltalán nem lehet keresni.

Tehát a rendszer használata nem egyszerű, tapasztalatom szerint a szabadszöveges keresés a leghatékonyabb módszer. Ha a kezdeti nehézségeket leküzdve sikerül elővarázsolni a releváns határozatokat, rögtön ki fog tűnni, hogy az anonimizálás milyen következményekkel jár: a tényállás és a bizonyítási anyag a nevek és a helyszínek nélkül a legtöbb esetben követhetetlenné vált. Azt el tudom fogadni, hogy lakcímek és telefonszámok ne szerepeljenek a közzétett határozatokban. De az ügyfelek, vádlottak, tanúk és az eljárás egyéb szereplői egy nyilvános bírósági tárgyaláson tettek nyilatkozatot, a határozat szóbeli indokolása során minden információ nyilvánosan elhangzott. Így nem látom sem értelmét, sem elvi alapját az anonimizálásnak, azzal pedig, hogy a döntéseket érthetetlenné teszi, pont a közzététel célja ellen hat.

Mindemellett a felvitt tartalommal is gondok vannak. Az Eitv. 17. §-a részletes szabályozást ad arra, hogy milyen határozatokat kell közzétenni, a (4) bekezdés szerint ezek közé tartoznak a jogegységi határozatok, az elvi bírósági határozatok, a kollégiumi vélemények, az elvi döntések és a kollégiumi állásfoglalások. Ehhez képest jogegységi határozatból összesen négyet sikerült feltenni, elvi bírósági határozatból, elvi döntésből és kollégiumi állásfoglalásból egyet sem, míg kollégiumi véleményből egy darab van fenn, az is a Szegedi Ítélőtábláé. Ez utóbbi már csak azért is érthetetlen, mert a Legfelsőbb Bíróság a saját honlapján ezeket közzéteszi. Megjegyzem, a jogalkotó sem állt a helyzet magaslatán, mivel kollégiumi állásfoglalást és elvi döntést 1997 óta nem lehet hozni. Nyilván a szándék a korábban hozott és még alkalmazott iránymutatások közzétételére irányult, de akkor talán bele kellett volna venni az irányelvet is.

Kérdésként merülhet fel, hogy mi a teendő akkor, ha a határozat közzététele elmarad. Az Eitv. preambulumát, illetve az Avtv. 19. §-át és a 2. § 4. pontját együtt értelmezve arra a következtetésre lehet jutni, hogy a bírósági határozatok tartalma közérdekű adat. Az Avtv. 20. §-a szabályozza a közérdekű adat megismerésére irányuló igény érvényesítésének módját. Itt zavart okozhat, hogy erre a jogszabályhelyre hivatkozással vajon közvetlenül is kikérhető-e egy anonimizált bírósági határozat, amennyiben az nem került közzétételre a törvényi határidőn belül. Véleményem szerint az Eitv. e körben lex specialis-ként a bírósági határozatokra más közzétételi eljárást ír elő, ezért közvetlenül nem lehet kérni. Azonban ez Eitv. a közzététel elmulasztására már nem tartalmaz speciális szabályokat, ezért az Avtv. 21. §-ában foglalt eljárást kell követni. Vagyis az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatala ellen pert kell indítani közérdekű adat kiadása iránt. Látom ám, hogy ez egy kicsit nyakatekert jogértelmezés, de egyéb lehetőség híján csak így lehet biztosítani az Eitv.-ben előírt kötelezettséget teljesítését. Ellenkező esetben az OITH mindenféle kontroll nélkül, szabadon válogathatna, hogy milyen határozatokat tesz közzé, és így arra is lehetősége lenne, hogy a kellemetlen döntéseket elzárja a nyilvánosság elől. Persze, a világért sem feltételezném, hogy bárkiben is lenne ilyen szándék...

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.