Hogyan tervezi a Fidesz lecserélni a köztisztviselői kart?
A kampány során nem sok szó esett arról, hogy a Fidesz mit tervez a köztisztviselői karral. Néhány homályos utalás ugyan elhangzott a bürokrácia-csökkentésről, valamint arról, hogy csökkenni fog a Miniszterelnökség dolgozóinak a száma, de tömeges elbocsátásról nem volt szó. Ahogyan arról sem, hogy az angolszász típusú zsákmányrendszernek megfelelően teljes sorcserét hajtanának végre a központi közigazgatásban, egészen akár ügyintézői szintig lenyúlva. Ezt természeten most sem állította senki, azonban a benyújtott törvényjavaslatokat összeolvasva igen érdekes dolgokra derül fény a kinevezések, és főleg a felmentések terén.
„A szabályrendszer kidolgozásakor azonban nem lehetett figyelmen kívül hagyni hazánk jelenlegi rendkívül nehéz gazdasági helyzetét, melynek következtében az új szabályozás kiemelten irányul egyfelől a foglalkoztatás – így különösen a jogviszony megszüntetés – feltételeinek rugalmasabbá és takarékosabbá tételére, másfelől a felkészült munkaerő megnyeréséhez szükséges eszközök biztosítására.”„(…) az állam, mint munkáltató csak valós és okszerű indokolással alátámasztottan, meghatározott esetekben és olyan jogcímen (alkalmatlanság) szüntetheti meg a közszolgálati jogviszonyt, amely a mai bírói gyakorlat szerint lényegében alkalmazhatatlan. Nincs alkotmányos, célszerűségi vagy etikai alapja annak, hogy a köztisztviselők a többi foglalkoztatotthoz képest – éppen az állammal szemben – kiemelt védelmet élvezzenek és de facto felmenthetetlenné váljanak az állami feladatok végrehajtása során. Sőt, a jelenlegi fokozott védelemjelentős részben okolható azért, hogy a magyar közigazgatás hatékonysága alacsony és közmegítélése rossz.”
8. § (1) A kormánytisztviselői jogviszonyta) a kormánytisztviselő lemondással,b) a munkáltató felmentésselindokolás nélkül megszüntetheti.35. § (1) A határozatlan idejű munkaviszonyt a munkáltató rendes felmondással indokolás nélkül megszüntetheti.
33. § A kormánytisztviselői jogviszony tekintetében az Mt. 90. §-át (…) nem kell alkalmazni.37. § Az e törvény hatálya alá tartozó munkáltatónál foglalkoztatott munkavállaló munkaviszonyára az Mt. (…) 90. §-a (…) nem alkalmazható .
Vajon a gyermekcentrikus, családbarát, egymillió új munkahelyet ígérő Fidesz, aki a közigazgatás szakmaiságának visszaállítását tűzte zászlajára, végiggondolta, mikor ezt a javaslatot benyújtotta? Esetleg ez is csak egy véletlen elírás, mint oly sok másik, a többi benyújtott törvényjavaslatban? [Erre enged következtetni ugyanis, hogy a javaslat 9. § (2) bekezdése, valamint 35. § (2) bekezdése mégis említi a felmondási védelmet]. Kínzó kérdések ezek. Talán maguk az előterjesztők is belátják majd, hogy hibáztak, túllőttek a célon. Ha nem, remélem a köztársasági elnök, illetve az Alkotmánybíróság ugyanúgy résen lesz, mint volt a Bokros-csomag idején.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Arnica 2010.05.21. 18:23:46
Nyilván időt szándékoznak megspórolni a fideszes vezető hivatalnokoknak ezzel a kirúgáscunamival. A magánszférában is kötelező írásban indokolni a rendes és rendkívüli felmondás okát. Az állam épp úgy munkáltató, miért ne vonatkozna rá is ez a kritérium? Példamutatásból elégtelen.
retekvári 2010.05.21. 18:58:39
17. § (1) A közszolgálati jogviszony felmentéssel akkor szüntethető meg, ha
a) az Országgyűlés, a Kormány, a költségvetési fejezetet irányító szerv vezetője, a közigazgatási szerv vezetője, illetve a helyi önkormányzati képviselő-testület döntése alapján a közigazgatási szerv hivatali szervezetében létszámcsökkentést kell végrehajtani, és emiatt a köztisztviselő további foglalkoztatására nincs lehetőség;
b) megszűnt a közigazgatási szervnek az a tevékenysége, amelynek körében a köztisztviselőt foglalkoztatták;
c) átszervezés következtében munkaköre feleslegessé vált;
stb.
Tehát ha gázban van a gazdaság, vagy átszervezést akarnak, akkor ma is minden további nélkül kidobhatnak pár ezer embert (fegyelmi nélkül), legfeljebb meg kell indokolni, de hát az nem nagy dolog.
Amúgy az indokolás nélküli felmentés és a "köztisztviselői életpálya" egy lapon említése is megmosolyogtató.:)Na meg a politikamentes közigazgatás.
shipwreck (törölt) 2010.05.21. 19:34:51
Csúnya szemmel néztél rám? Ki vagy rúgva!
Más a véleményed? Ki vagy rúgva?
Nem voltál vasárnak a templomban? Ki vagy rúgva!
Most végzett az unokahúgom az egyetemen... Ki vagy rúgva!
Ezt hívják korlátok nélküli túlhatalomnak. Ez ellenétes a munkajog minden eddig ismert elvével, lehetetlenné teszi, hogy a jogviszony megszüntetése miatt jogorvoslatot lehessen kezdeményezni.. mivel így nincs is jogkérdés... Ez milyen kereszténydemokrata jogállam? Mondjuk visszanyalhatna még később ez a fagyi... de azt gondolom nem várják meg...
Mondjuk ez így, Kormány hiányában, érdekegyeztetés nélkül nem volt túl európai...
Caracalla 2010.05.21. 20:13:02
Azaz minőségi cserét sem lehet végrehajtani, felvenni egy rossz munkaerő helyett egy jobbat.
Mindemellett ez biztos hogy nem fog hozzájárulni a szakmaiság erősítéséhez, hiszen senki nem meri majd megmondani, ha valami hülyeség készül.
shipwreck (törölt) 2010.05.21. 21:33:33
Flari 2010.05.22. 08:41:00
Ha indoklás nélkül ki lehet rúgni a köztisztviselőt, nem fog maradni egyetlen értelmes ember a hivatalokban, mert a nem párthűeket fogják kinyomni.
A felmondási tilalmak megszüntetése egész egyszerűen gusztustalan. A kérdés, hogy van-e ok arra, hogy az állam, mint a legerősebb munkáltató nagyobb előnyt élvezzen, és kénye-kedve szerint rendezze a foglalkoztatási viszonyait, mialatt álszenten továbbra is fenntartja a felmondási tilalmakat és az indoklási kötelezettséget a magánszférában.
pakolunk special edition 2010.05.23. 16:01:25
Tehát praktikusan ez számomra azt jelenti, hogy a terhesség, szül. szab., gyes/gyed alatt lévők gyakorlatilag mégsem menthetők fel, mert az első munkanapjukon tudják csak közölni velük a felmentés tényét, és onnan indul a 2 hónap.
A javaslat legnagyobb hibájának én egyébként pont ezt tartom: hogy több évtizede a közigazgatásban szolgáló embereket - akár nyugdíj előtt - fognak kirúgni 2 hónapnyi pénzzel, miközben a jelenlegi szabályok szerint nekik legalább 4-6 havi felmentés és mellé tisztes végkielégítés járna.
Az amúgy sem jó állapotban lévő központi közigazatásnak ez nem gyógyszer, hanem halálos ítélet. Jönni fog egy csomó, "lakitelki népfőiskolán" kiképzett pártkatona, nulla közigazgatási tapasztalattal. Képezni senki sem fogja magát, mert minek - négy év múlva úgyis kirúgják - , viszont cserébe megáll most fél évre a közigazgatás a csere idejére, utána meg lelassul, a tapasztalatlanság miatt.
SzitakötŐ 2010.05.24. 13:17:59
igen, a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdése és 35. § (2) bekezdése valóban azt rögzíti, hogy az Mt. 90. § (2) bekezdésével szemben a felmondási (felmentési) idő nem a felmondási védelem lejáratát követő 15/30 nap elteltével, hanem rögtön az első napon kezdődik. Ebből az következne, hogy az előterjesztő szándéka nem a felmondási védelem megszüntetése, csupán a felmondási idő megkezdésének előbbre hozatala.
Sajnos a feltételezett szándékkal ellentétben a törvényjavaslat nem az Mt. 90. § (2) bekezdésének kizárásáról rendelkezik, hanem az egész 90. §-éról, amely viszont az (1) bekezdésben tartalmazza a felmondási védelem eseteit is. Remélem, tényleg csak tévedésről van szó, és időben (még az elfogadás előtt) javítják. Arra viszont nem számítok, hogy az indokolás nélküliségből visszalépnek, pedig ott is jobb lenne a javaslat helyett az Mt. 89. §-ának alkalmazásáról rendelkezni.
Egyébként retekvárinál a pont, az átszervezések miatt a mostani szabályok alapján is gond nélkül fel lehetne menteni bárkit. Igaz, kicsit többe kerülne (felmentési idő + végkielégítés), mint a tervezett szabályok szerint.